INTEGRISME ET ANTI-ATHEISME

 

Tout comme ils sont farouchement opposés à l’évolutionnisme, les intégristes catholiques, et les autres d’ailleurs, sont également allergiques à l’athéisme, qu’ils accusent de tous les maux et, parallèlement, à la laïcité, qui heureusement nous protège de leurs élucubrations.

 

Ainsi, Denis Merlin, qui se définit comme un ancien catholique intégriste, mais qui visiblement l’est toujours, indique sur son blog le 27/01/08 :

http://denismerlin.blogspot.com/2008/01/libert-religieuse...

« Finalement on constate que la morale laïciste prend pour principe "faire comme si Dieu n'existait pas". Ce qui est une affirmation, un commandement moral fondé sur l'idée que la religion est irrationnelle, or cela n'est pas vrai de la religion chrétienne »

On ne voit pas très bien en quoi la religion chrétienne, contrairement aux autres, serait rationnelle…Par définition, la religion, à laquelle on adhère par la foi, ne peut-être rationnelle, et la religion chrétienne n’échappe pas à cette règle.

Plus loin :

 « Il faut donc refonder la société et même l'individu sur l'hypothèse : "faire comme si Dieu existait". »

Ainsi, cette hypothèse doit être imposée à tous. Il semble beaucoup plus normal ou logique d’imposer l’autre hypothèse, faire comme si Dieu n’existait pas, puisque tout le monde ne partage pas le même dieu, et que certains, de plus en plus heureusement, n’ont pas de dieu du tout. Cette attitude relève tout simplement de la laïcité, pas de dieu dans la société, dans la sphère publique et c’est la seule forme de neutralité qui ne heurte personne, ou seulement une minorité qui voudrait voir son opinion imposée à tous.

Encore plus loin :

« On peut constater aussi que cette affirmation "faire comme si Dieu n'existait pas" est péremptoire et s'imposerait aux consciences de tous y compris des croyants. » 

Faux. La laïcité n’affirme pas que Dieu n’existe pas mais fait comme si ou plutôt accorde le droit de croire et de ne pas croire et, donc, le droit à chacun de décider si un dieu existe ou non. Il n’y a donc ici aucune volonté d’imposer quoi que ce soit, c’est simplement le respect de la neutralité exposée plus haut. Pas de quoi jouer les martyres…

« Il n'existe naturellement aucune justification rationnelle à la prétention d'imposer cette hypothèse » 

Bien sûr que si, c’est d’ailleurs ce qui vient d’être ébauché. Quant à la prétention d’imposer l’hypothèse inverse, je doute fort qu’elle puisse être justifiée rationnellement…Si oui, je suis très curieux qu’on m’éclaire…

« En effet l'affirmation selon laquelle les religions seraient, à elles seules, coupables de violence ne tient pas » 

En effet, on ne peut pas ne pas tenir compte du contexte, mais ce n’est en rien un argument suffisant pour les disculper.

Enfin, le meilleur passage :

« L'athéisme d'Etat vécu en France en particulier mais aussi ailleurs dans le monde, depuis environ 1789 et en URSS n'a nullement démontré qu'il était pacifique, qu'il garantissait les droits de l'homme, au contraire ».

Ainsi, l’auteur tente, très péniblement et a contrario, de démontrer que l’athéisme serait nocif pour les libertés, la paix et les droits de l’homme… Le tout, en prenant comme exemple le régime de la Terreur de Robespierre ou la dictature stalinienne. En effet, voilà des exemples éminemment représentatifs d’états laïques…A noter que le communisme version stalinienne est en quelque sorte une religion séculière et, de ce fait, l’ex-URSS n’est en rien un état laïque même si les différentes Eglises était fortement réprimées, ce qui d’ailleurs ne représente aucunement la laïcité.

Il semble évident que les religions ont largement prouvé leur incapacité à apporter la paix et la liberté. Bien au contraire, elles ont engendré un nombre incalculable de guerres, de conquêtes sanglantes, de totalitarismes, d’obscurantismes…Sans remonter jusqu’à l’Inquisition et ses bûchers ou aux Croisades, ce serait un peu facile et ces esprits embrumés ne manqueraient pas de le faire remarquer, pensons seulement aux très récentes dictatures sud-américaines ou à l’Espagne franquiste ayant comme religion d’Etat, soutenu par l'Eglise bien entenu, la religion catholique.

Bref, un petit voyage dans la blogosphère intégriste est un véritable régal pour qui a le sens de l’humour. Cependant, cette indigence intellectuelle qui se pare des artifices de l’intelligence et de la raison a de quoi effrayer…